Provedor ganha US$ 14 mil em arbitragem, mas ignora ação judicial errada

Ganhou a arbitragem, pulou o processo – perdeu tudo

O que aconteceu: Um tribunal de apelação de Nova York anulou a vitória de arbitragem sem culpa de US$ 14.000 de um provedor médico

Quem está envolvido: Hereford Insurance Company e Ortopedia, Coluna e Medicina Esportiva LLP

O que está em jogo: Mais de US$ 14.000 em sentenças arbitrais, agora inexequíveis

Por que é importante: Uma decisão à revelia deixada incontestada em uma ação paralela pode anular uma vitória arbitral

Onde está: A Divisão de Apelação reverteu por unanimidade o tribunal de primeira instância; reivindicações do fornecedor rejeitadas

Um prestador de serviços médicos ganhou mais de US$ 14.000 em arbitragem sem culpa – e depois perdeu tudo ao ignorar uma ação judicial que a seguradora abriu primeiro.

Divisão de Apelação de Nova York, Primeiro Departamento, por unanimidade invertido um tribunal de primeira instância e rejeitou as reivindicações de cobertura movidas pela Orthopaedics, Spine & Sports Medicine LLP contra a Hereford Insurance Company.

A disputa começou quando Hereford foi ao tribunal buscando uma decisão de que não devia nada sobre reclamações de ferimentos supostamente sofridos em uma colisão envolvendo seu veículo segurado. O médico nunca apareceu. Em vez disso, quase dois meses depois, apresentou um pedido separado de arbitragem.

Dois fóruns, um vencedor

O provedor venceu a arbitragem, levando para casa um prêmio de mais de US$ 14.000. Esse prêmio foi confirmado em 8 de julho de 2022.

Mas enquanto o provedor ganhava em uma sala, Hereford ganhava por omissão em outra. Em outubro de 2022, o tribunal declarou que Hereford não tinha obrigações de cobertura. O provedor tentou eliminar esse padrão. Negado. Não apelou.

As questões de cobertura em ambos os processos eram idênticas: se Hereford negou adequadamente as reivindicações por dois motivos – que os alegados ferimentos não estavam relacionados com a colisão coberta, e que as pessoas que receberam tratamento nunca assinaram as suas transcrições de exame sob juramento, um passo que a apólice exigia antes de qualquer pagamento ser devido.

O teste errado

Quando Hereford pediu que as reivindicações do fornecedor fossem rejeitadas numa acção posterior, o tribunal de primeira instância utilizou o enquadramento errado. Analisou se as questões específicas já tinham sido decididas – um teste que geralmente não funciona para decisões à revelia, porque o tribunal nunca pesou realmente as provas.

A Divisão de Apelação disse que a pergunta certa era mais simples: essas reivindicações foram levantadas, ou deveriam ter sido levantadas, em um processo anterior entre as mesmas partes? Ambos os casos envolveram Hereford e o fornecedor em lados opostos da mesma disputa de cobertura. Isso foi o suficiente.

O fornecedor argumentou que a sentença à revelia não deveria ser contabilizada porque foi proferida após a sentença arbitral já ter sido proferida e confirmada. O tribunal de apelação rejeitou esse argumento, observando que a Hereford entrou com seu processo de cobertura quase dois meses antes de o provedor entrar com o pedido de arbitragem.

Para as equipes de reivindicações sem culpa, a lição é clara: uma vitória na arbitragem não significa nada se uma ação de cobertura paralela produzir silenciosamente uma sentença à revelia – e ninguém aparecer para contestá-la.

Source link